SAMTYCKE

VECKANS ÄMNE

"VAD ÄR SAMTYCKE & HUR VIKTIGT ÄR DET EGENTLIGEN?"

Justitieutskottet betänkande innebär en ny sexualbrottslagstifning byggd på frivillighet.

"Syftet är att tydliggöra att varje människa har en ovillkorlig rätt till personlig och sexuell integritet och sexuellt självbestämmande. Förslaget innebär bland annat följande: Gränsen för straffbar gärning ska gå vid om deltagandet i en sexuell aktivitet är frivilligt eller inte. Det ska inte längre krävas att gärningsmannen har använt sig av våld eller hot, eller utnyttjat offrets särskilt utsatta situation, för att kunna dömas för t.ex. våldtäkt." (Regeringen 2017/18.)

VAd säger LAGEN?

Samtyckeslagen trädde i kraft den första juli 2018. Lagen innebär ett krav på uttryckt frivilligt deltagande vid sex, och under sexakten. Detta innebär att personen du har sex med uttryckligen måste säga ja eller aktivt visa att den vill delta under hela akten. Samtyckeslagen ger alltså ett starkare skydd för den sexuella självbestämmanderätten. Lagen innebär inget "kontrakt" eller medgivande via papper och underskrift, utan handlar i dess enkelhet om kommunikation och common sense.

lagen i praktiken

Vi vill hänvisa er till den ideella organisationen FATTA! som arbetar mot sexuellt våld och för samtycke i praktik och lagstiftning. Här på deras hemsida kan du läsa mer om lagen och FATTA!'s arbete.

VARJE VECKA PUBLICERAS NYA INLÄGG SOM BERÖR ETT SPECIFIKT ÄMNE! HÅLL UTKIK & KOM GÄRNA MED EGNA FÖRSLAG PÅ VAD NI VILL HÖRA MER OM.

KOLLA FATTA!'s GRYMMA VIDEO HÄR DÄR DE FÖRKLARAR SAMTYCKE PÅ ETT ENKELT SÄTT.

FILIPPA BERÄTTAR

"Jag är 16 år och är på en dubbel dejt hos dig. Du bor långt bort och jag är nervös men taggad på en trevlig kväll. Vi börjar dricka alkohol rätt direkt för att lätta upp stämningen. Vi äter middag och sitter och pratar alla tillsammans, det är bra stämning. Du lägger din hand på mitt lår nu. Jag tar inte bort den. Planen är att vi alla ska sova hos dig. Jag, min kompis och hennes pojkvän. Men pojkvännen blir för full och min kompis åker hem med honom istället. Bussarna går inte och jag sover kvar. Tänker att jag inte ska ha sex med dig. Vi ligger i din säng nu och kollar på en serie men det tar inte lång tid innan du plötsligt stänger av datorn. Du börjar hångla med mig nu, jag känner mig obekväm så jag gör lite motstånd och sätter på datorn igen. Du verkar inte fatta hinten och stänger av datorn igen. Jag känner mig tvingad och stressad till att ha sex med dig. Du tar på mitt underliv och smeker min kropp, jag känner mig äcklad. Vi har sex nu. Jag som inte ville ha sex men jag säger inte nej." - Filippa 18 år

Ekot har läst 20 fällande våldtäktsdomar som avgjorts efter att den nya lagändringen infördes. De såg att det i de flesta fall skulle blivit en fällande dom även innan den nya samtyckeslagen, men i fyra av fallen hade den nya lagen en avgörande betydelse för domen. I ett av fallen användes det nya brottet “oaktsam våldtäkt” och domen blev ett års fängelse. I de resterande tre fallen baseras domen på att gärningsmännen inte försäkrat sig om kvinnans samtycke, och därför dömdes de för två års fängelse var för våldtäkt.

I ett av fallen var Christina Voigt åklagare, och i det fallet skedde våldtäkten på en efterfest. Kvinnan hade avvisat en kille flera gånger under kvällen, men när hon senare under kvällen hade somnat på en soffa så vaknade hon av att mannen höll för hennes mun och tog av henne kläderna. Innan hon kunde säga emot hade han penetrerat henne. Utan den nya lagstiftningen skulle den här mannen troligtvis bara dömts för sexuellt ofredande och någon månads fängelse eller böter enligt Christina Voigt. Men nu dömdes han istället till våldtäkt och två års fängelse. Slutsatsen är alltså att det döms ut längre straff än tidigare när det förekommit t.ex våld eller hot tack vare lagen, trots att många jurister varit kritiska till den nya lagen.

FÖR DIG SOM VILL VETA MER

VAD ÄR KRITIKEN?

Lagrådet, som har i uppgift att titta på och bedöma lagförslag, har ifrågasatt den nya lagändringen. De anser helt enkelt att lagen inte är tillräckligt tydlig. De skriver i sin rapport att det blir omständigheterna i varje situation som kommer att avgöra domen, vilket blir för oklart. Detta gör så att den enskilde domarens åsikt kommer att ha en avgörande roll. Därför tyckte alltså inte Lagrådet att lagen var tillräcklig för att införas, vilket den tack och lov gjorde ändå.